一、引言

專利制度中,專利權作為準物權具有使用價值和交換價值,使用價值比如市場推廣、品牌建設、專利實施和侵權訴訟等,交換價值比如許可、質押和轉讓等;并且,專利制度也設計有無效程序,為利益相關方提供抗辯權利等。

在中國,近年來,專利無效案件數量逐呈顯著增長態勢,比如,2016年和2017年被國家知識產權局接受的無效請求數量分別為3969件和4565件,無效請求數量增長超過15%;專利無效的手段更加多樣,比如,以2017年“專利復審無效十大案件”之一的三星無效華為專利案為例,該案中,多個三星主體(天津三星、三星中國、惠州三星)分別對華為的同一專利提出了無效請求,提出了多種無效理由(包括不屬于專利保護的客體、缺少必要技術特征、說明書公開不充分、權利要求書得不到說明書的支持、缺乏新穎性、缺乏創造性),提供了多件證據(包括請求人的26件證據,相應地,權利人提供了4件反證),并且證據類型多樣(包括專利文獻、用戶指南、網頁、視頻和公證資料)。在美國,自2011年9月《美國發明法案》頒布后,專利復審數量呈顯著增長態勢,比如,2017年和2018年(截止8月31日)被美國專利商標局接受的雙方復審請求數量分別為955件和795件。在歐洲,近年來,專利異議案件數量呈平穩態勢,比如,2016年和2017年被歐洲專利局接受的異議請求數量分別為4102件和4072件。

本文比較中國專利無效程序、美國專利復審程序和歐洲專利異議程序,主要從審查機關、無效請求人、無效時間窗口、無效理由和修改方式等方面進行探討。

 

二、程序比較

1、關于審查機關

關于中國專利無效程序的審查機關,根據中國《專利審查指南》第四部分第一章規定,由隸屬于國家知識產權局的專利復審委員會合議審查。

關于美國專利復審程序的審查機關,對于單方復審程序(Ex Parte Reexamination),根據美國《專利審查程序手冊》第2200章規定,由隸屬于美國專利商標局的中央復審處(Central Reexamination Unit,簡寫為CRU)合議審查;對于雙方復審程序(Inter Partes Review),根據美國《專利法》第31章第316條規定,由隸屬于美國專利商標局的專利審判與上訴委員會(Patent Trial and Appeal Board,簡稱為PTAB)進行審查;對于授權后復審程序(Post Grant Review),根據美國《專利法》第32章第326條規定,由隸屬于美國專利商標局的專利審判與上訴委員會進行審查。

關于歐洲專利異議程序的審查機關,根據歐洲《專利審查指南》第四部分第二章規定,由隸屬于歐洲專利局的異議部(Opposition Division)進行審查。

可見,中美歐無效程序的審查機關都是隸屬于知識產權局或者專利局的相關行政部門進行審查。

 

2、關于無效請求人

關于中國的無效請求人,根據中國《專利法》第四十五條規定,任何單位或者個人可以提出無效請求,包括專利權人。其中,可以以“稻草人(Strawman)”方式提出無效請求;并且,在專利權人無效自己專利的情形中,要求必須是全體專利權人對自己的專利權提出無效、只能提出部分無效請求、并且無效的證據必須是公開出版物。

關于美國的復審請求人,對于單方復審程序,根據美國《專利法》第30章第301條規定,任何人可以提出復審請求,其中,可以以匿名方式提出復審請求;對于雙方復審程序,根據美國《專利法》第31章第311條規定,非專利權人可以提出復審請求,其中,不可以匿名方式提出復審請求;對于授權后復審程序,根據美國《專利法》第32章第321條規定,非專利權人可以提出復審請求,其中,不可以匿名方式提出復審請求。

關于歐洲的異議請求人,根據《歐洲專利公約》第99條規定,任何人可以提出異議請求。其中,可以以“稻草人”方式提出無效請求。

可見,除了美國單方復審程序外,其它的美國復審程序和中歐無效程序基本都屬于雙方程序;而美國單方復審程序和中歐無效程序可以以匿名或者稻草人方式提出無效請求。

 

3、關于無效時間窗口

關于中國的無效時間窗口,根據中國《專利法》第四十五條規定,可以自國務院專利行政部門公告授予專利權之日起提出無效請求。并且,可以對失效和放棄的專利提出無效請求。

關于美國的復審時間窗口,對于單方復審程序,根據美國《專利審查程序手冊》第2211節規定,可以在專利實施期間以及失效后的6年內提出復審請求,如果期間有訴訟超出該時限,則該時間窗口可以相應延長;對于雙方復審程序,根據美國《專利法》第31章第311條規定,可以在專利授權9個月后或者在授權后復審程序結束后提出復審請求;對于授權后復審程序,根據美國《專利法》第32章第321條規定,可以在專利授權后9個月內提出復審請求。

關于歐洲的異議時間窗口,根據《歐洲專利公約》第99條規定,可以在專利授權的9個月內提出異議請求。而在專利授權9個月之后,則不能通過該異議程序來挑戰專利的有效性,而只能在該專利進入指定的締約國之后分別提出無效請求。

可見,對于中美歐相關程序,都須在專利授權后提出無效請求,而對于無效時間窗口的終點,美歐無效程序有更詳細的規定。

 

4、關于無效理由

關于中國的無效理由,根據中國《專利法實施細則》第六十五條規定,無效理由包括:發明創造違反法律和社會公德、重復授權、不具備新穎性、不具備創造性、不屬于法定保護的主題、不可實施、權利要求書得不到說明書支持、以及修改超范圍等。

關于美國的復審理由,對于單方復審程序,根據美國《專利法》第30章第301條規定,無效理由包括:不具備新穎性、以及顯而易見性,并且證據須基于專利和印刷出版物;對于雙方復審程序,根據美國《專利法》第31章第311條規定,無效理由包括:不具備新穎性、以及顯而易見性,并且證據須基于專利和印刷出版物;對于授權后復審程序,根據美國《專利法》第32章第321條和第29章第282條等規定,無效理由包括:不可專利性、不具備新穎性、顯而易見性、不可實施、權利要求書得不到說明書支持、以及重復授權等。

關于歐洲的異議理由,根據《歐洲專利公約》第100條規定,無效理由包括:不可專利性、不具備新穎性、不具備創造性、不具備工業實用性、披露不充分、以及增加主題等。

可見,相比較于美國的單方復審程序和雙方復審程序,中國的無效程序、美國的授權后復審程序和歐洲的異議程序具有更多的無效理由,但是,重復授權和權利要求書得不到說明書支持不屬于歐洲專利異議的理由。

 

5、關于修改方式

關于中國的修改方式,根據中國《專利審查指南》第四部分第三章規定,修改方式包括:權利要求的刪除、技術方案的刪除、權利要求的進一步限定、以及明顯錯誤的修正。其中,對“權利要求的進一步限定”指引入原權利要求書中其它權利要求的特征以限定該權利要求,并且,通常不能增加權利要求或者重新撰寫權利要求。

關于美國的修改方式,對于單方復審程序,根據美國《專利法》第30章第305條規定,修改方式包括:修改后的權利要求和新的權利要求不能擴大權利要求的保護范圍;對于雙方復審程序,根據美國《專利法》第31章第316條規定,修改方式包括:刪除任何受挑戰的權利要求、用合理數量權利要求代替每一個受挑戰的權利要求、修改不能擴大權利要求的保護范圍或者引入新的主題;對于授權后復審程序,根據美國《專利法》第32章第321和第29章第282條等規定,修改方式包括:刪除任何受挑戰的權利要求、用合理數量權利要求代替每一個受挑戰的權利要求、修改不能擴大權利要求的保護范圍或者引入新的主題。

關于歐洲的修改方式,根據《歐洲專利公約》第123條規定,修改方式包括:禁止超出原始公開范圍的修改,禁止修改權利要求而導致權利要求的保護范圍擴大。并且,權利人答辯時可以同時提交主請求(main request)和一個或者以上的輔助請求(auxiliary request)而對權利要求書提出多套修改方案。

可見,相比較于美歐的修改方式,中國基于權利要求刪除和進一步限定等的修改方式相對有限,這是由于2017年修訂專利無效程序時兼顧了專利權壟斷邊界與社會公眾信賴預期之間的關系等。

 

三、結語

相比較于中國的無效程序和歐洲的異議程序,美國設有多種專利復審程序(單方復審程序,雙方復審程序、授權后復審程序和適用于商業方法的過渡程序)、專利修訂程序(再頒專利程序)和專利無效訴訟程序等,請求人可以根據具體情況而靈活選擇程序。

而中國的專利無效程序于2017年修改了“無效宣告理由的增加”和“修改方式”等,這一方面保障了社會公眾的信賴利益、請求人權利行使的可預期性,另一方面促進了專利權人發明創造的積極性,從而體現了無效程序在社會公眾與專利權人之間的利益平衡、以及在無效請求人和專利權人之間的權利平衡等。


3D打印技術的專利布局

中國專利無效程序與美歐相關程序的比較

上一篇:

提升專利質量 夯實強國基礎

下一篇:

分享到: 0
本網站由阿里云提供云計算及安全服務
松江一道搓百搭作弊