近日,北京市海淀區人民法院(下稱海淀法院)對北京清大厚德教育科技研究院(下稱清大研究院)訴北京清大云教育科技有限公司(下稱清大云公司)、北京大學侵犯著作權及不正當競爭糾紛一案作出判決,判令清大云公司賠償清大研究院經濟損失及合理開支共計5.5萬元。

清大研究院向海淀法院提起訴訟,稱其發現清大云公司制作的《新三板資本運作實戰班》開課宣傳單(下稱被訴開課單)在課程內容、版式設計等方面復制和抄襲了其自主獨立制作的《清大厚德工商管理與創新經營總裁研修班》(下稱涉案開課單),侵犯了清大研究院對涉案開課單享有的著作權。另外,清大云公司在被訴宣傳單中使用“清大教育研究院”的簡稱和圓形企業名稱LOGO,易使相關公眾產生混淆,其行為構成不正當競爭。被訴開課單的主辦單位中有北京大學金融創新與新三板課題組,故北京大學應與清大云公司承擔連帶侵權責任。

清大云公司辯稱,涉案開課單上列明的內容屬于培訓行業常用的宣傳術語,不具有獨創性;清大云公司在招生的過程中,沒有冒充清大研究院的行為,不會使相關公眾產生混淆,不構成不正當競爭。

法院審理后認為,涉案開課單不具有獨創性,不構成我國著作權法所保護的作品,從而無法認定清大研究院享有涉案開課單的著作權。清大研究院和清大云公司均為在北京市轄區內成立的從事教育培訓類的企業,清大云公司在被訴開課單上使用“清大教育研究院”名稱用于招生宣傳的行為,屬于擅自使用清大研究院有一定影響的企業簡稱,容易引人誤認為與清大研究院存在特定聯系的行為,構成不正當競爭。法院同時認為,在案證據無法體現北京大學與涉案行為有關聯。

法院最終支持了清大研究院要求就其不正當競爭行為賠償經濟損失的訴訟請求,據此作出一審判決。

在企業對業務進行宣傳時,應盡量規范使用其企業名稱,避免因不規范使用行為導致公眾將其與其他與之業務內容和經營地域存在重疊的企業混淆,否則就會產生構成不正當競爭的法律風險?! ?br style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box; overflow-wrap: break-word !important;"/>

(改編自中國知識產權報)


商標評審庭首次在滬開庭

擅用他人企業簡稱被判不正當競爭

上一篇:

《專利審查指南》修改

下一篇:

分享到: 0
本網站由阿里云提供云計算及安全服務
松江一道搓百搭作弊